Ограничение на работу т/ц во время пандемии признано не соответствующим Конституции

Ограничение на работу т/ц во время пандемии признано не соответствующим КонституцииФото: Adobe Stock

Постановление, устанавливающее ограничения на работу крупных торговых центров в условиях пандемии коронавируса, не соответствует основному закону государства, признал Конституционный суд. Дело рассматривалось в письменном виде месяц назад. Истцами были компании Eften Domina, Jysk Linnen’n Furniture и Vrpb. Компании обращались в КС по отдельности, но дела были объединены.

Предприятия обратились в КС с просьбой проверить соответствие пункта 24.18 правил Кабинета министров о мерах эпидемиологической безопасности по ограничению распространения инфекции Covid-19 первому предложению статьи 91-й, а также первому и третьему предложениям статьи 105-й Конституции.

Постановление Кабинета министров предусматривало, что в торговом центре с общей торговой площадью более 7000 кв. м могут работать только магазины, в которых продукты питания составляют не менее 70% ассортимента, а также аптеки, магазины оптики, магазины кормов для животных, цветочные магазины, книжные магазины, магазины прессы, компьютеров, программного обеспечения, телекоммуникационного оборудования.

Первое предложение статьи 91-й Конституции гласит, что все люди в Латвии равны перед законом и судом, а первое и третье предложения статьи 105-й гласят, что каждый имеет право на собственность, и право собственности может быть ограничено только в соответствии с законом.

Как сообщили в КС, суд пришел к выводу, что в соответствии с первой и второй оспариваемыми нормами торговцы не могли торговать в собственных магазинах, расположенных в помещениях крупных торговых центров. Таким образом, оспариваемые нормы затрагивали коммерческую деятельность и ограничивали права собственности.

КС отмечает, что Кабинет министров не усмотрел существенных рисков распространения инфекции Covid‑19 в магазинах, расположенных в отдельных помещениях, так как люди перемещаются между этими магазинами на открытом воздухе, где риск распространения инфекции Covid‑19 минимален. Суд пришел к выводу, что нет существенной разницы с точки зрения риска распространения Covid-19 между крупным магазином торгового центра, отделенным от общих зон торгового центра и имеющим отдельный вход, и любым другим отдельным магазином.

КС указал, что в процессе разработки нормы Кабинет министров не рассматривал возможность предоставления отдельного внешнего доступа к магазинам крупных торговых центров и, соответственно, не рассматривал вопрос, оправдывает ли оспариваемая норма различное отношение к торговцам.

КС не констатировал, что различие в отношении к группам лиц в сопоставимых обстоятельствах, предусмотренное оспариваемыми нормами, может быть оправдано объективными фактами или аргументами. Таким образом, это различие в отношении не имеет законной цели.

Решение КС окончательное и обжалованию не подлежит.

“Можно подать в суд на государство и получить компенсацию!”

Постановление по иску компаний, оспоривших нормы об ограничениях на работу крупных торговых центров в условиях пандемии Covid-19, позволит торговым центрам подавать в суд на государство и требовать компенсации, заявил судья Конституционного суда Гунар Кусиньш, комментируя сегодняшнее постановление КС.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: